Добрый день, уважаемые читатели! С вами эксперт по налогам и аудитор Людмила Семенова.
Вопрос дробления бизнеса сегодня — пожалуй, самый болезненный для малого и среднего предпринимательства. ФНС продолжает активно выявлять схемы искусственного разделения бизнеса, а судебная практика за последние четыре года сформировала четкий «портрет» налогоплательщика, который чаще всего попадает под проверку.
Давайте разберем, какие категории бизнеса находятся в зоне повышенного внимания налоговых органов, на какие признаки обращают внимание инспекторы и, что не менее важно, как отличить законную деятельность от запрещенного дробления. Опираться будем на реальные судебные дела и официальные разъяснения ФНС.
Что такое дробление бизнеса: позиция законодателя.
Сначала — о главном. С 12 июля 2024 года в законодательстве появилось легальное определение дробления бизнеса. Федеральный закон № 176-ФЗ установил:
«Дробление бизнеса — разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов».
Обратите внимание на ключевую фразу — «направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов». Именно это отличает незаконное дробление от обоснованной деловой цели.
Категория № 1: Маркетплейсы и посреднические схемы.
Самый горячий тренд 2026 года — контроль за продавцами на электронных площадках.
Показательное дело: № А40-97035/2022. Индивидуальный предприниматель на УСН («Доходы 6%») торговал через Wildberries. Налоговая инспекция доначислила ему более 100 млн рублей налогов, пеней и штрафов.
В чем суть? Предприниматель использовал классическую агентскую схему: учитывал доход только в размере своего вознаграждения, а не всей суммы, поступившей от покупателей. Однако налоговики установили, что товар ИП получал от ООО по договору комиссии, при этом предприниматель владел 50% доли в уставном капитале этого ООО.
Что насторожило ИФНС:
· взаимозависимость участников схемы;
· искусственное распределение выручки между взаимозависимыми лицами;
· отсутствие реальной деловой цели.
Суды трех инстанций поддержали позицию ФНС. Арбитры указали: формальное оформление агентских или комиссионных договоров между взаимозависимыми лицами не исключает признаков дробления, если фактически деятельность ведется через единое предприятие.
Почему маркетплейсы в фокусе? С 1 октября 2026 года вступает в силу Федеральный закон «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ», обязывающий маркетплейсы передавать данные о доходах продавцов в ФНС. Это значит, что скрыть реальные обороты станет практически невозможно.
Категория № 2: Розничная торговля и общепит.
Вторая группа риска — компании, использующие «карманные» ИП на спецрежимах для розничных продаж.
Дело «Бронницкий ювелирный завод» (№ А41-67495/23). Суд признал обоснованными претензии налогового органа к группе компаний, где розничные сети были оформлены на отдельные юридические лица.
Ключевые признаки схемы:
· розничные точки не имели собственных источников финансирования;
· полностью зависели от ресурсов головного завода;
· не несли характерных для самостоятельного бизнеса расходов (аренда, реклама, зарплата).
Дело «Пластика окон» (№ А41-50547/24). Компанию уличили в дроблении, так как ее ИП-агенты фактически были сотрудниками филиалов и работали под единым брендом с общей клиентской базой, не ведя самостоятельной деятельности.
Что это значит для бизнеса? Если ваши «партнеры» - ИП используют вашу торговую марку, сидят в вашем офисе, пользуются вашим оборудованием и не имеют своих расходов — это стопроцентный риск признания схемы дроблением.
Категория № 3: Производственные компании с выделением «сбытовых» ИП.
Третья категория — производители, которые перекладывают часть выручки на аффилированных посредников на спецрежимах.
Рассмотрим дело ООО «Молоко» (№ А13-10366/2018). Налоговая инспекция посчитала, что Общество создало схему дробления путем осуществления деятельности через взаимозависимую организацию на УСН. По мнению инспекции, экономическая выгода выразилась в переложении финансовых результатов от реализации продукции на взаимозависимое лицо.
Однако здесь интересен финал. Кассационная инстанция признала решение налогового органа незаконным. Суд установил, что имело место не разделение бизнеса, а поэтапный перевод деятельности на новую организационную базу. Действия Общества позволили не допустить приобретение акций предприятия посторонними лицами и сохранить производство.
